放射線、デマ、そして分断

初回公開日：2012年03月10日

最終更新日：2012年08月13日

（2012年4月21日追記：この記事を見たらしい善川チャーリ氏が、私の事を「偽の医師という事でしょう」などと言っている様ですが、私は本物の医師です。しかも善川氏と同じ病理専門医です。この件に関しては、近日中に記事を書きます。その暁には、ここにもリンクを貼ります）
（2012年5月3日追記：上記の件に関する記事を書きました。こちらを御参照ください）

１．「福島の子は子供を産めない」というデマ

タイトルに書いた様なデマが、震災後１年経とうとする今でも、未だに流布されている様です（例えばこちらのTogetterを御覧ください）。より正確に書くのならば「福島の子達が将来子供を産む場合には、流産や先天異常の発生率が上がる」というデマです。

勿論、これはデマです。そう言える理由は３つあります。

まず前提として「被曝による奇形児の発生」とは、妊娠後の胎児形成期（概ね妊娠２ヶ月までの間、長めに見積もっても4ヶ月まで）に、比較的高線量の放射線を被曝した際に生じるものだという事を知っておいてください。ポイントは、この場合の先天異常は放射線による胎児形成の障害であり、遺伝子の異常ではないという点です。

１つ目の理由。時間的に言って、原発事故当時に妊娠していた方々は既に出産されています。そして先天異常の発生増加は報告されていません（但し勿論、通常の状態と同程度の発生が有り得るのは当たり前です）。

２つ目。上記の通り、これから妊娠する子達にとって重要なのは「妊娠初期の被曝」です。今の時点では未だスタートラインにも立っていません。「既に貴方の卵子は修復不可能なダメージを負ってしまった」などというヨタ話に惑わされる必要は無いのです。

３つ目。仮に妊娠初期に被曝するとしても、線量の程度が問題です。今でも高線量の場所には住めない訳ですから、現在生活している場所が他の都道府県や世界の他の地域と比べて線量が高いかどうか、という観点で考える必要があります。そして、その観点で見れば（その観点で見ても）特に問題は無いと言えます。むしろ、他の要因（酒・タバコ・感染症・そしてストレス！）による影響の方が遥かに甚大ですから、折角気を遣うのであれば、むしろそういう事を考えて欲しいと思います。

どうも「放射線は遺伝子にダメージを与える」という知識と「高線量被曝により先天異常の発生頻度が上がる」という情報をごっちゃにして煽っている人が居る様です。どうしてもそういう話がしたいのであれば、せめて「体細胞での遺伝子異常による癌の発生」と「生殖細胞での遺伝子異常による先天異常の発生」と「発生過程の障害による先天異常の発生」とのそれぞれが、どれほど圧倒的に違うかを理解してからにしてください。
（2012年8月13日追記：上記の点に関して更に述べた記事「良性腫瘍と悪性腫瘍、及び、放射線と癌との関係について」を書きました。特に３．のあたりを御覧頂ければ、と思います）

２．福島の子達に対する、私なりの答え

以上に述べた事を踏まえて、福島の子に「将来私は子供を産めますか」と聞かれた時の、私なりの答えを書いてみます。

まず、なるべく科学的に正しく、かつシンプルに答えるならば「他の都道府県の子達と条件は一緒だよ」となります。理由は上に述べた通りです。

しかし、これだけではどうも座りが悪く感じます。科学的な正しさだけでは不安に対峙するのに充分ではないと思うからです。そこで、実例を挙げるのも良いかもしれません。あちこちで既出だとは思いますが、山崎直子さんや福山雅治さんの例を挙げるのも良いでしょう。

そこで、上記の台詞に付け加えて「山崎直子さんは丈夫な子を産んだ。福山雅治さんは立派に成人した。放射線を浴びた人でも、山崎さんの様に子を産み、福山さんの様に育ちました」と、私なら言うでしょう。

３．デマを生む背景


さて、ここまで述べてきた先天異常のデマによる福島差別には、瓦礫受け入れ拒否や沖縄での雪遊び反対などとも類似した構造がみられます。即ち「事実を歪曲したり捏造したりしてまでも『放射能』的なものを拒絶し排除しようとする動き」です。
何故、そうなってしまうのでしょうか。


一つの解釈として「『放射能』をケガレと捉え、ケガレに触れた者も同じ様に穢れる。従ってなるべくケガレを遠ざけようとする」という説明が成される事があります。これは非常に説得力のある意見です。但し、これを単なる呪術的な非合理思考に過ぎないものとだけ考えるのは、ちょっと違うと思います。
何故なら「異質なものを排除する」とは、ある程度、本能に従った合目的的な行動であると考えられるからです。
つまり、集団生活として見た場合に、異質なものを抱えた状態だと集団が脆弱になってしまう場合が多い。だから生存の為にはなるべく異質なものを排除した方が有利になる、という考え方です。これは野生動物や前近代的な社会では、それなりに有効に機能したとも考えられます。しかし我々は、進化と進歩によって、必ずしも異質なものを排除しなくても良い方向に社会を成熟させてきた、と私は考えています（但し、この段落の議論は、未だ深く考察した結果ではなく、今の段階では感覚的な印象論である事をお断りしておきます）。


４．自らの中にある「異質さ」


という訳で、我々の中には本能的に異質なものを排除しようとする心の働きがあるのではないかと考えます。
ここで、もし、そうした「異質さ」が自分の身近にあったり、自分自身の中にあったりしたらどうでしょうか。そうした場合には、排除するのが極めて困難になります。ですから「なるべくそういう風には考えたくない」という心理が働く筈です。

例を挙げましょう。

「ごく普通の主婦が凶悪犯罪を犯した」という事件があったとします。その場合、事件報道がなされてしばらくすると、必ずと言って良い程、その主婦の「心の闇」だの「日常に潜んでいた異常さ」だのがワイドショーあたりで取り上げられます。それは何故でしょうか。

ゴシップ趣味と言ってしまえばそれまでですが、どうも我々には「犯人は異常者であって欲しい」という願望があるのではないでしょうか。「犯人は普通の人である」という認識を避けたがっている様に思えます。

何故なら、もし「犯人は普通の人である」という事にしてしまうと、自分の周囲の誰かが犯罪者になるかもしれない、いやむしろ、自分自身ですら、いつ犯罪者になってしまうかもしれません。そういう認識は恐怖でしょう。従って、なるべく犯人は「異常である」という情報を欲しがります。そうすれば「自分達とは違う」というカテゴリに入れられるからです。その事によって、心の平安を取り戻せるでしょう。
この様に「異常だと看做して排除する事で精神の安定を保つ」方法は、人の心持ちとしてはさほど不自然なものではないとも言えます。そういう風に考えたがる気持ちも、理解出来ます。

但し、ここで大切なのは、だからと言って「正当化の根拠に使ってはならない」という点です。もし「自然な感情が行為を正当化する」というのなら、例えば「腹が立ったから殴った」というのもOKという事になってしまうからです。

例え話が長くなってしまいましたが、放射線を怖れる気持ちの話に戻ります。


要するに「ほんの僅かでも放射線に侵された人や物や場所は、自分達とは異なる異常なものであると看做して排除しようとする心の動き」は、ある意味で自然な感情と言えます。しかしそれは、その感情に基づく行動を正当化する根拠にはなりません。
その意味で、分断を煽る人は、不安になっている人々の自然な心の動きにつけ込んで、行為を正当化する為のお墨付きを与えているとも言えます。だから私は、こうして批判しているのです。

５．「シートン俗物記」さんの記事について

（シートンさんの当該ブログ記事をお読みで無い方は、この項は飛ばして頂いて構いません）

一見無関係な様ですが「分断」繋がりという事で。

今更ながらシートンさんのこれ http://d.hatena.ne.jp/Dr-Seton/20120229/1330524920 には多くの人が違和感を表明しているし、私も違和感を感じました。違和感の正体を一言で言えば「理不尽な目に遭わされた人は、八つ当たりしても良いのか？」という意味です。
これ以上詳しい話は、ひえたろうさんのブログ記事やTogetterあたりを見てくださいとでも言って終わりにしてしまいたいところですが（爆）、それではあんまりなのでもう少し述べます。
シートンさんの話には、２つの混同ないし同一視があります。１つは国・東電と「正しく怖れよ」と述べる科学者との混同です。そしてもう１つは、理不尽さに怒る人と無根拠な煽りに怖がっている人との混同です。
この２つの混同により、原発事故に関する加害者側と被害者側が明瞭に分かれている様に見えてしまいます。その為、一見すると被害者側が加害者側に文句を言っている（だから正当である）かの様な印象を与えます。しかし実際には、科学者は怒れる人に向かって「正しく怖れよ」と言っている訳ではないし、怒れる人も科学者に向かって理不尽さに対する怒りをぶつけるべきでもないのです。その意味で「八つ当たり」と書きました。

余談ですが、これと類似した論は「ダメなニセ科学批判批判」の中にも見る事が出来ます。ニセ科学に騙されている人、騙されそうな人に対して言葉を届けようとしていると「どう見てもアナタはニセ科学にハマり難いタイプでしょう」と言いたくなる人から「そんなの当たり前」とか「偉そう」とか言われたりします。
つまりこの場合も「言葉を届けたい人達とは別の人から反論を受けている」という形になっているのです。

キツい言い方になってしまうのを承知でバッサリ斬らせて頂くなら、シートンさんの記事は「ダメな二分法による分断化の試み」と言っても良いでしょう。ブログ記事を拝見する限りでは、頭の良さそうな方だとお見受けしただけに、残念です。

６．謝辞

今回も、本文中にリンクしたものをはじめ、他にも多くの方々のブログやTwitterを参考にさせて頂きました。謹んで御礼申し上げます。
（かとうさん見てる～？ﾉｼ）

トップページに戻る